версия для печати

Допрашивается свидетель: Зыков Юрий Анатольевич, 1977 г.р., ГУВД Нижегородской области следственная часть. Предупрежден по ст.56 УПК РФ, ст. 307-308 УК РФ, взята подписка.

Вопросы подсудимого Климентьева А.А. - вы выносили постановление о переквалификации уголовного дела №720930 от 07.03.2006 т1 л.д.50?

Суд снимает вопрос

Вопрос - В деле №720930 меняли вы ст. 159 ч.3 на ст. 159 ч.4 УК РФ?

Суд снимает этот вопрос

Вопрос- Привлечения в качестве обвинения от 11.05.2006 г. по совмещенным делам т.9 л.д.79?

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Адвокат Целолихин 12 мая передал вам справку о состоянии здоровья Климентьева А.А.

Ответ - не помню в виду того, что прошло много времени.

Вопрос - Передавали ли вы работнику СИЗО переданную вам адвокатом Целолихиным бумагу?

Ответ - не помню данных событий.

Вопрос - Проводили ли вы допрос Климентьева А.А. 12 мая 2006 г. когда состояние здоровья было плохим сахар 11.9, артериальное давление 170 на 110, считали ли вы больным Климентьева А.А. на тот момент, был допрос или нет?

Ответ - все действия были отражены в материалах дела.

Вопрос - На основании какой ст. УПК РФ вы передали справку работникам СИЗО от адвоката Целолихина, которая была передана вам.

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Проводили ли вы очную ставку между мной и Серпуховым С.Н. на основании ст. 192 ч. 1 УПК РФ. или вы пользовались кодексом Украинской Республики?

Ответ - Серпухов С.Н мне не знаком, знаком Серпухов С.Л. Если я проводил , то все действия содержаться в материалах уголовного дела.

Вопрос - С Серпуховым С.Л. проводили ли вы очную ставку на основании ст. 192 ч. 1 УПК РФ?

Ответ - если в материалах дела содержится материал очной ставки и стоит моя подпись и оформлена мной, значит она проводилась в рамках ст. 192 ч. 1 УПК РФ.

Вопрос - Какие противоречия в показаниях Климентьева и Серпухова вы обнарзокили и в результате чего стали проводить очную ставку?

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Когда вы проводили очную ставку, знали ли вы, что Климентьев А .А. находился в больничном стационаре следственного изолятора?

Ответ - если Климентьев находился на момент проведения следственных действий в стационаре, значит это зафиксировано в материалах уголовного дела, если нет, значит следствию это было не известно.

Вопрос - Я спрашиваю, лично вы знали или нет, что я находился в следственном изоляторе?

Ответ - отвечая на предыдущий вопрос под следствием я понимал следователя Зыкова.

Вопрос - На постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 12.05.2006г. стоят подписи адвокатов и ваша подпись, вашей рукой написана фраза - обвиняемый Климентьев от показаний отказался? Прошу суд предоставить на обозрение свидетелю Т.9 л.д. 100- постановление.

Суд предоставляет а обозрение свидетелю Т.9 л.д. 100 - постановление.

Ответ - если стоит моя подпись значит писал я.

Вопрос- Данную запись вы делали до подписи адвокатов после?

Ответ -данных конкретных обстоятельств написания фразы помню. По данному- факту на тот момент писалась жалоба от Климентьева и адвокатов . Я писал подробный ответ на это. Я думаю, что подсудимый ознакомлен с ним.

Вопрос - Заявлял ли обвиняемый Климентьев на предъявлении данного постановления просьбу Зыкову о свидании с защитником наедине и удовлетворили ли вы данную просьбу? Прошу предоставить на обозрение свидетелю Т.9 л.д. 99

Ответ - все ходатайства оформлены в письменной форме, и занесено в протокол, значит имеет место быть.

Вопрос - Удовлетворили ли вы данное ходатайство?

Ответ - если обвиняемый заявлял какие - либо ходатайства, они рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ, о чем должно быть вынесено постановление об отказе, либо об удовлетворении.

Вопрос - Вы удовлетворили ходатайство 12.05.200бг в этот же день или на следующий день 13.05.2006г. т.д.?

Ответ - если обвиняемым было заявлено ходатайство должно быть зафиксировано в рамках УПК РФ, время не указывается, а дата стоит в постановлении.

У подсудимого Климентьева А.А. вопросов больше нет.

Вопросы защитника Остроумова СВ.- Вы проводили предварительное следствие по обвинению Климентьева по уголовному делу по фату мошенничества , где потерпевшим является Серпухов?

Ответ - поскольку в настоящее время не помню дат, в уголовном деле должны быть указаны движения, где указано я расследовал или нет.

Вопрос - Что являлось основанием для проведения очной ставки между Серпуховым и Климентьевым, Климентьевым и Мошесем.

Суд снимает вопрос.

Вопрос - Согласно ст. 192 КПК РФ очная ставка проводится если имеются противоречия Т. 1 л.д. 144, 184, в связи с этим вопрос . Почему была проведена очная ставка, если в показаниях не было противоречий?

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - В связи с чем был наложен арест на автомобиль "Тайота Ландкраузер", являющийся общей собственностью Климентьева А.А. и Климентьевой И.В., являющейся женой? Ответ - основным основанием для наложения ареста на имущество являлось ходатайство перед судом, что конкретно в ней содержится, не помню.

Вопрос - Каким образом налагался арест на автомобиль, и каким образом автомобиль изымался.

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Почему после ареста автомобиль был передан на хранение потерпевшему Серпухову?

Ответ - Уголовно процессуальным законодательством не ограничивает действия следователя. Он принимает решения самостоятельно руководить законом и совестью.

Вопрос - Не только у Климентьева, но и у его жены, что вас побудило?

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Рассматривали ли вы ущемление прав Климентьевой И.В. в случае не возмещения пользования имуществом, которое ей принадлежит, брали ли вы с нее согласия как со собственника?

Ответ - у жены Климентьева ничего не изымалось, документы на право автомобиля были оформлены на Климентьева А.А.. Если его жену допрашивали, это зафиксировано в материалах дела.

Вопрос - На основании ст. 106 ч. 1 п 2 УПК РФ. Являясь женой согласно Семейного кодекса РФ приобретенное имущество супругом в браке является собственностью обоих супругов. Вы знали, что она жена Климентьева?

Суд снимает этот вопрос.

Вопрос - Куда был помещении автомобиль "Тайота Ландкраузер" после изъятия?

Суд снимает этот вопрос.

Подсудимый Климентьев - Я заявляю отвод всему составу суда, когда снят вопрос о месте помещения автомобиля нарушены мои права. Основания отвода: я считаю, что суд снимая вопросы встал на сторону обвинения, у суда предвзятая позиция к нам. Суд наносит вред судебному расследованию т.к. следователь Зыков просто выполнял боевую задачу, а на заказчиков при таком отношении суда мы выйти не сможем. Я рассчитывал, что судьи будут руководствоваться УПК РФ.

Суд делает замечание подсудимому Климентьеву А.А. т.к. он оказывает давление на суд.

Сторона защиты (общее мнение) - поддерживаем подзащитного.

Защитник Аксенов - мы надеялись в данном судебном заседании разобраться в случившемся. Если будут сниматься все наши вопросы , мы не сможем выйти к истине. Мы бы хотели разобраться может быть Зыков действовал по поручению каких - либо лиц.

Представитель потерпевшего Павлов Р.П. - возражаем, у потерпевшего нет основания не доверять данному составу суда.

Гособвинитель - законных оснований препятствовать именно коллегии, нет оснований, считаю, что следует отклонить.

Суд удаляется в совещательную комнату, определение об отводе составу суда вынесено и оглашено.

Суд определил: отказать в заявленном ходатайстве подсудимого Климентьева об отводе состава суда.