|
В коллегию Верховного Суда РФ по уголовным делам
Уважаемые члены коллегии Верховного Суда РФ, весь процесс с ноября 2007 г. по июль 2008 г. я защищался по ст. 161 ч. 3 УК РФ ("грабеж путем обмолота...") это не прения, так сформулировано обвинение. Вдруг в прениях прокурор отказывается от ст. 161 ч.3 УК РФ и предъявляет обвинение (новое) по ст. 330 УК РФ ч.1 Хорошо, что не изнасилование лошади во время уборочной. И тут же прекращает по ст. 27 ч.1 УПК РФ и 78 ч. 1 п. "а" "истечение сроков давности", дело конечно, хорошее, но я не давал согласия на такие фокусы и ст. 27 ч. 2 УПК РФ запрещает прекращать дела без согласия подсудимого. Я добивался оправдательного приговора, это письменно я изложил в "последнем слове" и это есть в речах адвокатов в материалах дела.
Далее мы обжаловали "хитрое прекращение" в трех вышестоящих инстанциях и в Европейском суде по правам человека тоже.
Поэтому к коллегии Верховного Суда РФ только один вопрос: "Является ли, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, без согласия подсудимого, нарушением права на защиту, которое приводит к отмене данного определения".
ПРОШУ:
В соответствии со ст. 409 и 382 УПК РФ определение Нижегородского районного суда и все последующие отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Климентьев А.А.
|
