версия для печати

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Москва, 19 мая 2008 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Семенов Н.В., изучив надзорную жалобу осужденного Климентьева А.А. о пересмотре приговора Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2007 года Климентьев Андрей Анатольевич, 22 августа 1954 года рождения, судимый:

- 27.05.1998 года, с учетом внесенных изменений, по п. "б" ч.З ст. 160, ч.1 ст.291, ч.4 ст.ЗЗ, ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ст.193 УК РФ, ч.З ст. 147, ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 2.10.2000 года условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев и 25 дней, осужден по ч.З ст. 159 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Климентьев признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе Климентьев не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий утверждает, что суд необоснованно назначил наказание с учетом ст.70 УК РФ, поскольку данная судимость на момент вынесения приговора у него погашена.

Однако с доводами, приведенными в жалобе, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Климентьева в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.

Наказание Климентьеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым и оснований для его смягчения и возбуждения надзорного производства не имеется.

С доводом осужденного о необоснованном применении ст.70 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя, поскольку, как видно из приложенных к жалобе документов Климентьев был осужден 27 мая 1998 года, освобожден условно досрочно 2 ноября 2000 года на 1 год, 11 месяцев и 25 дней, однако как видно из приговора от 3 сентября 2007 года, мошенничество было им совершено 1 февраля 2001 года, то есть преступление было совершено в период отбывания условно-досрочного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Климентьева А.А. о пересмотре приговора Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 3 сентября 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2007 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации: Н.В. Семенов