Новости
Биография
Книга
Фотогалерея
Прямая речь
 
 
 

Темы

 

Лишь бы судьям было хорошо!

 
 
Дело о зерне
Дело о расписке
Пресса обо мне
Книга "Между властью и тюрьмой"
Российские суды
Конституционный суд РФ
Европейский суд по правам человека
31 марта 1998 г. Украденная победа.

 
 
 

"Между властью и тюрьмой"

 
Книга Андрея Климентьева "Между властью и тюрьмой"
ISBN 978-5904105-02-0
Формат: 60x90 1/16
Цена: 185 р. вместе с доставкой
 
Заказать
 


 
 
версия для печати  версия для печати

Текст приводится по книге: Т. Васильева "Записки из сумасшедшего времени", Нижний Новгород, 2000 г.

У нас в стране все давно требуют судебных реформ. Боюсь, что правозащитники и судьи понимают их совершенно по-разному. Наивные чудаки хотят, чтобы права граждан были защищены наилучшим, справедливейшим образом. А чего хотят судьи? Наверное, того, чтобы им самим было хорошо. О реформах говорят все, но дождаться их никак не могут. Похоже, что некоторые судьи пошли вперед своим путем. Лиха беда начало, потом присоединятся и другие.

Что может сделать судья, если зарплата маленькая и не всегда вовремя выдается, денег на канцелярские принадлежности у суда мало, работа нервная, жизнь тяжела и беспросветна? Чтобы получить немного радости и удовлетворения, судьям остается одно: сделать судебный процесс праздником, от которого на душе светло. Ведь что самое неприятное на судебном процессе? Жалобщики и их представители. Они ужасно действуют судьям на нервы: суетятся, чего-то доказывают, чего-то требуют. В свете желанной судебной реформы истцов следовало бы как-то устранить и в зал судебного заседания не допускать. Лучше всего, если истец будет арестован, это надежнее. И когда представитель жалобщика будет доказывать, что у него нет права вести судебный процесс без своего доверителя, что тот категорически настаивает на своем присутствии, судья может ласково посмотреть и сказать: а я не знаю, что он настаивает, у меня бумажки от него нет. Представитель клянется, что истец бумажку написал, и послал судье. А коль случилось недоразумение, то для того и он, представитель существует, чтобы волю истца до суда донести. Чудак напрасно горячится, он не понимает, что истец судье совсем не нужен. Одна головная боль от него. Поэтому судья терпеливо убеждает, что жалобщик отсутствует по вполне уважительной причине. Его уважительно упекли в СИЗО. Судья очень уважает эту причину, поэтому ни за что на свете не позволит заявителю присутствовать на гражданском процессе по собственному делу. Остается одна печаль - хорошо бы и от настырного представителя истца избавиться. Поэтому когда на второй день тот заявляет, что плетью обуха не перешибёшь, а посему он получил согласие доверителя на участие в процессе в его отсутствие, судья говорит: нет уж, гражданин, вас тут не стояло, ваш поезд ушел, нам здесь и без вас очень хорошо.

Конечно, консерваторы будут сопротивляться новой судебной системе, разглагольствовать о невозможности проведения прений и т.д. Но если очень хочется, то выход всегда можно найти. Есть прекрасная идея - объединить жалобу гражданина А., который хочет одного, с жалобой граждан Б. и К., которые хотят прямо противоположного. Главное - чтобы граждане приятные были. У неприятных граждан, шибко хорошо знающих законы, вроде гражданина С., жалобы можно вообще не брать. Давать им от ворот поворот. А с приятными гражданами проводить прения - одно удовольствие. Что может быть лучше тихой беседы людей, понимающих друг друга с полуслова, с полувзгляда? В такой компании можно даже и телевизор спокойно посмотреть. Никто не будет отвлекать и раздражать неудобным комментированием видеозаписей. По такой системе любое самое сложное дело можно за каких-то три дня рассмотреть.

А как оригинально может звучать решение: суд по жалобе гражданина Климентьева о признании результатов выборов действительными удовлетворил жалобу граждан Костюнина и Багаева о признании этих выборов недействительными. При такой судебной технологии никакие прекрасные избирательные технологии неугодных кандидатов во власть не страшны. Включил суд - и хоть миллион голосов избирателей можно как пепел от сигареты стряхнуть. Как будто бы их никогда и не было.

Важно, чтобы был прецедент, далее все суды могут спокойно работать в том же духе: суд по жалобе Петрова будет удовлетворять жалобу Сидорова. Но самое главное - суд будет сам себя удовлетворять, а заодно и власть-кормилицу. Некоторые неделикатные граждане говорят что-то о правовом онанизме. А на самом деле - это путь к желанным реформам, ростки которых начали бурно всходить на нижегородской земле еще при губернаторе Немцове. Теперь остается рассказать всему миру о новом смелом правовом подходе к решению сложных проблем. А вдруг за нами все пойдут по лёгкому пути?

 
         
   О проекте   
Новости Биография Фотогалерея Прямая речь